Maandelijks archief: mei 2019

Eerste Ucast online!

Met trots presenteert Ucall haar eerste podcast: Ucast. Voor de eerste aflevering hebben we één van de oprichters van Ucall, prof. Ivo Giesen, gevraagd om uit te wijden over zijn onderzoek, de Civilologie en het zojuist verschenen boek in de Ucall-reeks ‘Assumpties annoteren’. Ucast vroeg onder andere naar de lessen die uit dit boek gehaald kunnen worden. Giesen antwoordde dat de empirische basis van assumpties over de werkelijkheid in rechterlijke uitspraken kwestieus kan zijn. De vervolgvraag die naar voren komt is hoe rechters op een juiste manier met assumpties over de werkelijkheid om kunnen gaan. Benieuwd naar deze en andere wijze lessen uit de civilologie? Luister dan snel deze eerste Ucast, via spotify: https://open.spotify.com/show/7igHpCseTb6GXKurgmyeav of via soundcloud: https://soundcloud.com/ucastnl. Zie voor het boek: https://www.bju.nl/juridisch/catalogus/assumpties-annoteren-1-2019#

The Dutch climate case Urgenda on the agenda of the 18th Annual Conference on European Tort Law

Each year in the week after Easter the most significant developments of the past year in the field of tort law in Europe are discussed at the Annual Conference on European Tort Law, organized by the European Centre of Tort and Insurance Law (ECTIL) and the Institute for European Tort Law (ETL). This conference welcomes practitioners and academics not only from Europe, but from all over the world. Experts from across Europe present the highlights of their contributions to the Yearbooks European Tort Law, which are published yearly. UCALL members Jessy Emaus and myself, represent the Netherlands. At the 18th Annual Conference on European Tort Law that took place in Vienna at the Austrian Supreme Court/Palace of Justice on 25-27 April 2018, I spoke about the case of 2018 from our country that has received most attention: the historic climate case Urgenda versus the Dutch State, putting climate change at the top of everyone’s agenda. Lees verder

Neurorecht. Kan toerekeningsvatbaarheid worden vastgesteld met een hersenscan?

Onlangs gaf de Noorse forensisch psychiater Terje Tørrissen in Nederland een lezing. Hij was een van de vier psychiaters die Anders Behring Breivik, verantwoordelijk voor de dodelijke aanslagen in Noorwegen in 2011, voor de rechtbank onderzocht. In het NRC van 22 maart j.l. vertelt hij over de uitdagingen waarvoor hij als rapporterend psychiater kwam te staan. In dat interview lezen we ook dat Breivik weigerde mee te werken aan het maken van een hersenscan (een MRI-scan). Blijkbaar ging men ervan uit dat een MRI-scan van belang zou kunnen zijn bij een psychiatrisch onderzoek voor de rechtbank. Maar wat is eigenlijk de waarde van zo’n scan voor een forensische rapportage door een psychiater? Als we deze vraag stellen – en serieus onderzoeken – dan betreden we het terrein van het neurorecht. Wat is neurorecht?  Lees verder